Vague de bans WARDOGS : 185 000 comptes

Page vérifiée sur la version en ligne au 12 novembre 2026 (mise à jour 0.3.0, saison 03).

Réponse rapide

Cette vague a retiré 185 000 comptes. Les développeurs décrivent ce nombre comme proche de 5 % des achats, et le comparent à la saison 1, où environ 10 000 comptes avaient été bannis sur une base d'environ 4 millions de joueurs. Le saut d'échelle est le sujet : la même équipe, une action beaucoup plus large, et une explication publique de la méthode qui n'existait pas en saison 1.

Deux choses doivent être séparées. Les chiffres sont officiels. L'interprétation, y compris l'idée que la vague aurait touché des innocents, ne l'est pas.

Les chiffres publiés

Le chiffre de 5 % n'est pas un taux de triche mesuré sur l'ensemble des joueurs. C'est la description de cette action rapportée aux copies vendues. Ce sont deux affirmations différentes, et seule la seconde est formulée.

Comment une sanction est construite

Le point le plus utile de l'explication officielle est qu'aucun signal unique ne décide du résultat. La sanction est décrite comme un profil, bâti sur plusieurs sources indépendantes :

• Relecture de session. Disponible depuis la saison 2, elle permet de revoir une session signalée au lieu de déduire depuis un tableau de score.
• Entrées souris brutes contre tirs côté serveur. L'entrée est comparée à ce que le serveur a enregistré, ce qui fait apparaître l'aim comme un schéma plutôt qu'un soupçon.
• Historique de précision. Une courbe dans le temps, pas un match. Un joueur dont le taux de tirs à la tête s'effondre après une mise à jour de détection ne ressemble pas à un joueur régulier.
• Signalements de joueurs. Ils marquent un compte pour revue. Les développeurs affirment clairement qu'un signalement seul ne bannit personne.
• Schémas de comportement. Recharger face à un mur, tirer au sol avant une pente, et autres routines qui n'ont de sens qu'avec des informations qu'un joueur ne devrait pas avoir.

Avant qu'une règle soit active, l'équipe lance une passe de sanctions simulée et relit les enregistrements. C'est l'étape que la plupart des joueurs ne voient jamais, et c'est aussi pourquoi la position officielle est qu'un mauvais match ne peut pas décider seul.

Ce que le chiffre de confiance dit, et ne dit pas

Les développeurs annoncent une confiance de 99,8 à 99,9 centiles. Il faut le lire comme une affirmation sur la capacité du modèle à séparer jeu signalé et jeu normal, pas comme une garantie sur un compte donné.

Cela ne signifie pas que 99,8 % des joueurs bannis trichaient : centile et taux d'erreur ne sont pas la même grandeur. Le chiffre n'est pas audité non plus : aucun tiers n'a publié de revue de la méthode, des données d'entraînement ou des résultats. C'est le chiffre de l'équipe, et il doit être présenté comme tel.

Identifiants matériels et « digital bloodline »

La politique sur les comptes secondaires est la partie aux effets les plus larges.

Selon l'explication officielle, le nouveau compte d'un joueur banni peut être relié après une courte session, parce que les identifiants matériels associent la machine au compte précédent. Le lien est décrit comme bidirectionnel : un compte secondaire signalé peut aussi mener à un compte principal. Les développeurs ont employé l'expression « digital bloodline ».

Ce qui reste sans réponse est le cas qui compte le plus pour les joueurs ordinaires : le PC partagé. Foyers, colocations étudiantes, cybercafés et machines prêtées mettent plusieurs comptes sur un même matériel. Les documents officiels n'expliquent pas comment ces cas sont distingués de l'évitement, et aucune procédure d'exception n'a été publiée. À traiter comme une question ouverte, pas comme un abri connu.

Données régionales et correction d'un préjugé

La répartition régionale a été publiée avec une correction explicite. Les développeurs ont déclaré que l'affirmation « les tricheurs de WARDOGS sont surtout chinois » est fausse, et ont donné les taux en proportion des copies vendues :

• Afrique : environ 12 %, le taux le plus élevé.
• Amérique du Sud : environ 8 %.
• Europe et Chine : taux plus bas, mais nombres absolus les plus élevés en raison du volume de ventes.
• Amérique du Nord : en dessous des attentes.

La distinction entre taux et nombre absolu est tout l'enjeu. Un grand marché produit un grand nombre même à taux plus faible, et lire le nombre brut comme un jugement sur les joueurs d'une région est précisément l'erreur que les développeurs ont corrigée.

Serveurs de farming d'or

Une action distincte a visé le farming d'or. L'équipe dit s'être infiltrée dans des serveurs de farming, décrits avec des noms chinois et hébergés dans un datacenter européen. Les participants ont vu leur argent, déblocages, lingots et XP effacés, et ont été bannis définitivement.

Ce détail compte pour les recours : acheter de la progression, participer à du farming organisé ou rejoindre un serveur dont le but est de produire de la monnaie relève d'une catégorie distincte de la triche en match, avec sa propre conséquence.

Les vidéos de « fausses vagues »

Dans les communautés sinophones circulent des vidéos sur une « vague de faux bans ». En commentaire, certains joueurs affirment avoir été bannis définitivement après n'avoir joué que sur des serveurs couteau ou corps à corps.

C'est un témoignage de communauté, pas un fait vérifié. Il n'existe ni liste publiée des comptes concernés, ni arbitrage tiers, ni réponse officielle à ces affirmations précises. Cela entre aussi en tension avec la description officielle, où un signalement ne fait que marquer un compte et où la sanction exige un profil relu. Les deux peuvent coexister, mais une seule est documentée à ce jour.

Présenter ces vidéos comme la preuve d'un système défaillant dépasse les sources. Présenter les 185 000 comme la preuve que chaque ban était juste dépasse aussi les sources, dans l'autre sens.

Si vous pensez avoir été banni à tort

N'ouvrez pas un second compte pour tester le système. La liaison matérielle est exactement le mécanisme décrit plus haut, et un compte d'essai associera le nouveau à l'ancien.

Rassemblez votre SteamID64, la date et l'heure du ban avec le fuseau, et les sessions que vous pensez avoir été examinées. Suivez ensuite les voies du guide sur les comptes bannis. Aucun résultat ne doit être promis, et aucun délai de réponse n'a été publié.

Silences officiels et points non vérifiés

• Les ordinateurs partagés. Aucune explication pour un foyer ou un cybercafé.
• La répartition régionale des 185 000. Seuls des taux et un classement, pas de tableau complet.
• La part de revue humaine dans cette vague, face à la sortie du modèle.
• La possibilité de contester un lien matériel séparément de la sanction du compte.
• Un audit indépendant du chiffre de confiance ou de la méthode.
• Les cas précis de faux bans. Aucune réponse officielle aux vidéos, aucune liste vérifiée.

Guides liés

• Réglages graphiques et anti-triche
• Compte banni : voies de recours
• Signaler un joueur
• WARDOGS saison 3
• Notes de patch WARDOGS