廣告
核對時間：2026-11-12，依據 BULKHEAD 的公開說法。文中數字是官方估計，不是獨立測量。
簡短回答
WARDOGS 的反外掛不是單一產品。它是三家未具名供應商加上一套內部審查流程，而公開說明的重點正是這套流程。BULKHEAD 的立場是：沒有任何單一訊號能決定停權。硬體檢查、session playback、原始滑鼠輸入與伺服器命中比對、命中率歷史、檢舉和異常行為，會被彙整成一份檔案，再由檔案推動處置。
兩個數字框住了所有取捨。約 80% 的外掛能繞過 TPM 和 Secure Boot，所以硬體扛不起全部；而強制 Valorant 級硬體，依官方估計會流失約 60% 的玩家。這兩點說明了為什麼設計是分層的，而不是一把鎖。
三家供應商，一個名字都沒有
BULKHEAD 確認使用三家第三方反外掛供應商，但沒有點名，也沒有說明誰負責哪一塊。這種沉默是刻意的，也是社群裡流傳的供應商名單只能是猜測的理由。
不靠猜能說的是：三家供應商意味著三個偵測面，一個停權決定可能同時用到不同公司工具的訊號，而這些工具的誤報特性並不相同。某一家出問題，也不等於反外掛整體關閉。
硬體為什麼不是一道牆
TPM 和 Secure Boot 會提高某些外掛的成本，尤其是需要載入驅動程式或改動開機鏈的那些。但它們不會檢查遊戲執行中發生了什麼。
BULKHEAD 的估計是約 80% 的外掛能通過這些檢查。這正是官方繼續投入行為偵測的原因。如果硬體能擋住大多數，審查流程就沒有必要；正因為只擋住少數，流程本身才是真正的產品。
官方不願付出的取捨
強硬做法是要求與競技射擊遊戲同級的執行環境，包括核心層驅動程式和嚴格的開機規則。BULKHEAD 給這個選項標了價：約 60% 的玩家流失。
這既是技術限制，也是商業限制。一個趕走一半以上受眾的系統，保護的是一款沒人玩的遊戲。分層方案是覆蓋面和觸及面之間的折衷，官方也明說自己選了觸及面。
第一賽季的用戶端錯誤
第一賽季為了節省伺服器成本，把一部分檢查放在用戶端。BULKHEAD 承認這是錯誤。用戶端檢查執行在你想要抓的那個人控制的機器上，這是最弱的位置。
已公布的修法是移到伺服器端，讓判斷依賴用戶端無法改寫的資料。遷移正在進行，並未完成。用戶端與伺服器端的分工還會隨賽季繼續變化。
停權到底是怎麼拼出來的
| 訊號 | 作用 |
|---|---|
| session playback | 用伺服器資料重播被標記的對局，第二賽季起可用，用於人工確認 |
| 原始滑鼠輸入對伺服器命中 | 比對實際的瞄準移動與伺服器認定的命中 |
| 命中率歷史 | 追蹤長期命中率曲線，讓突然的躍升顯形 |
| 檢舉 | 開啟待審案件；單一檢舉不會停權任何人 |
| 行為模式 | 辨識對牆換彈、坡前預射地面這類動作 |
設計意圖是形成檔案，而不是設絆線。單場怪異對局是弱證據；一場對局，加上不合理的命中率躍升，再加上只有掌握不該有的資訊才解釋得通的行為，才構成案件。
BULKHEAD 還提到，規則上線前會先跑「模擬停權」並回看錄影，這是為了避免推出會誤傷普通玩家的規則。
模型背後的數字
- 1.87 億小時的對局被處理。
- 一個機器學習模型用來篩出可疑帳號。
- 依 BULKHEAD 的說法，4.89% 的玩家使用過外部修改軟體。
這個 4.89% 是極大人群中的比例，不等於停權率。用過一次修改軟體和最後被停權是兩種結果，而兩者之間的差距，正是檔案要判斷的東西。
AI 用在哪裡，不用在哪裡
AI 出現在兩個地方：開發團隊的程式輔助，以及反外掛團隊的資料儀表板。它不生成美術、動畫或配音。BULKHEAD 把這條界線說得很明確，這對擔心內容生產被自動化的玩家很重要。
在反外掛裡，模型負責把模式挑出來，決定仍由人做。這和檢舉的分工一樣：自動化縮小待辦量，人來拍板。
代練服與金農
兩個相關問題在常規對局審查之外處理。代練服是按付費替人升級或上分的伺服器，金農則是在帳號之間搬運貨幣。兩者都被視為有組織的活動，而不是單人作弊。
官方公布的處置是清理：收回遊戲幣和開服權。這比單場停權更重，因為它針對的是營運，而不是一個帳號。
官方未說明的部分
截至 2026-11-12，公開說法裡沒有：
- 三家供應商是誰。 既沒有名字，也沒有功能分工。
- 模型的具體特徵。 機器學習到底在給什麼加權。
- 各手段的權重。 檢舉、重播確認、輸入異常在決定裡各佔多少。
- 誤報率。 沒有公開數字，只有信賴度百分位。
- 申訴流程。 目前爭議停權的管道說法互相矛盾，請以官方帳號頁為準。
任何用具體細節填滿這些空白的文章，即使寫得很技術，也是在猜。
相關指南
來源
每條來源分別標示查核日期。頁面更新不代表所有資訊都已複核；舊版本資料和伺服器公告可能已不適用。
常見問題
WARDOGS 用的是哪幾家反外掛供應商？
BULKHEAD 確認有三家第三方供應商，但沒有點名任何一家。任何列出具體公司的名單都屬於推斷，不是官方說法，應該視為未核實。
TPM 和 Secure Boot 能擋住外掛嗎？
單靠它們不夠。BULKHEAD 估計約 80% 的外掛能繞過 TPM 和 Secure Boot 檢查，所以硬體只是其中一層，不是決定性因素。
為什麼不直接要求 Valorant 級硬體？
代價太大。BULKHEAD 估計強制這種等級的硬體要求會流失約 60% 的玩家，為多出來的覆蓋付出太高成本。
session playback 用來做什麼？
它讓審查者用伺服器資料重播被標記的對局。BULKHEAD 說這個功能自第二賽季起可用，用於停權前確認案件，而不是自動觸發停權。
AI 會用來做美術或配音嗎？
不會。BULKHEAD 說明 AI 只用於程式輔助和反外掛資料儀表板，明確不用於生成式美術、動畫或配音。
只靠檢舉就會被停權嗎？
不會。檢舉被視為標記，用來開啟待審案件。依 BULKHEAD 的描述，檢舉本身不加處分，也不會直接觸發停權。